Ainsi, réduisait-il à néant, et c'est cela surtout qui m'intéressait, toute forme de ce qu'il appelle la gratification : le travail, les vacances, la retraite, la promotion, les diplômes, la récompense... tout ce qui donc avait caractère social. J'applaudissais, et ce avec d'autant plus de ferveur que, malgré tout, dans ce constat implacable, il y avait des failles, failles qu'il ne pouvait s'expliquer : l'art et l'amour. Voilà deux types de comportement qu'il l'embarrassait : « Pourquoi ? » dit-il, « à quoi cela correspond-il ? » (mais ne vaudrait-il pas mieux que je relise d'abord ?) J'avais prêté ces livres à Samuel parce que nous parlions d'intelligence, de comportement humain et animal (il voit naïvement en l'animal des potentialités bridées). Mais où Laborit reconnaît-il, ou dit-il simplement, que la carte génétique contient aussi des traits caractériels et cérébraux préinscrits et immuables ? Nulle part. Et pourquoi ai-je cru tout à coup qu'il le pensait, qu'il l'avait écrit ? Et pourquoi ai-je pensé que le surréalisme, Breton, en l'occurrence, bannissait le mot « comme » en tant que comparatif ? (De la même manière : parce que cela m'arrangeait de le penser...) (Dois-je dire à Samuel que je me suis trompé ?...)