Note de bas de page à cette phrase :

« Son premier essai d'aimer et d'être aimé par quelqu'un d'autre

que sa mère – pour échapper de fait à un inceste – avait échoué. »

Voici la note :

« Il devrait être superflu de dire que le mot “ inceste ”, ici et ailleurs, n'est que l'expression purement technique et universellement acceptée qui dénote la fixation platonique, inconsciente et innocente de tout enfant impubère sur sa mère. Quiconque connaît un peu les acquisitions de la psychologie du XX^e siècle ne saurait mésinterpréter ce mot comme indiquant un attachement coupable et physique, ni me soupçonner d'adhérer à l'hypothèse fausse, stupide, fantaisiste et ignoble de Charles Briand. »

Je ne connais malheureusement pas l'hypothèse de Charles Briand, mais elle va sans doute dans le sens d'un inceste consommé entre Marcel et sa mère. En quoi cette hypothèse est-elle fausse, stupide, ignoble ? Simplement parce qu'elle choque la morale de l'auteur ? de la même manière que Céleste a toujours affirmé que Proust n'était en rien homosexuel ? D'où provient un tel aveuglement (et celui de Painter me paraît semblable à celui de Céleste) qui nie la plus simple évidence ?...