Comme pour Houellebecq, je ne vois pas bien ce qu’on peut lui reprocher, hormis le fait qu’elle soit simple, pure et vraie. (L’éditeur a-t-il un regard sur ses manuscrits ? En ce sens, j’ai peine à croire qu’il ait la conscience qu’il ne faut toucher à rien, qu’il faut le laisser en l’état, dans cet état gauche et imparfait, avec ses fautes de grammaire et de syntaxe et ses grosses lourdeurs scolaires. Ou alors est-il complètement incompétent ?) Ce que l’on peut lui reprocher : que ça n’entrerait pas dans la littérature. Et alors ?...

12 mai 2003