Contre toute attente (non fondée), assez prenant. Je lui reprocherai pourtant un regard un tout petit peu trop insistant du côté du père et de la mère (notamment le « Post-scriptum »), analyse dont du reste il se défend. Et puis quelques bourdes monumentales, dont un inexplicable « nomades de Leibniz » (?!) ; la coquille ne me semble guère probable. Alors ? (Je note que l'auteur est prof de lettres ; cela fait sonner d’une manière encore plus étrange les divers oublis de subjonctif.) (Je note en outre l'« hypocondrie » freudienne à la page 43, et celle de Perrier aux pages suivantes…)

9 janvier 1993