Autre preuve que Koestler est un abruti et qu'il n'y connaît rien, c'est que le seul exemple qui aurait pu donner un peu de crédibilité à ces arguments, il ne le nomme pas (puisqu'il ne le connaît pas). C'est Varèse, sans doute le premier à avoir émis l'hypothèse (bien plus que cela puisque ça été l'obsession de sa vie) que la musique et la science devaient aller de pair, poursuivre un même chemin (je schématise, mais c'est l'idée, idée que je ne partage pas, du moins tel que lui l'expose et le voyais et le voulais). Mais il se cantonne à la musique et n'a jamais dit qu'art et science étaient une seule et même chose à un niveau purement créatif (mais peut-être le pensait-il ?). Il n'empêche que l'exemple de Varèse – et de ses émules depuis 1945 – aurait été judicieux ; sans être une preuve, ça aurait pu faire réfléchir. Et ça aurait été mieux que de dire que l'art est cul et chemise avec la science sous prétexte que sculpture, peinture, musique obéissent à des lois mathématiques, argument décisif qui serait rayé d'emblée dans n'importe quelle copie de quatrième... Et autres fariboles du même tonneau. Mais c'est un Anglo-saxon, et les Anglo-saxons sont bien les seuls à avoir osé créer des ateliers d'écriture...

11 mai 1990 (dans une lettre à Marcel)