Chaissac n’est évidemment pas de l’art
brut, Ragon a raison, et je ne trouve pas que Dubuffet, ce que veut absolument
démontrer l’illustration comparative, se soit approprié Chaissac. Par
contre, je trouve assez singulière la conclusion de Ragon dont les dernières
lignes vont en contradiction (et sont, en sus, parfaitement inutiles) avec les précédentes…
Article suivant : « l’artiste brut »
Ce n’est pas un artiste, d’autant que « indifférent
aux réactions qu’il suscite, [il] développe une mythologie personnelle,
et tend à l’autisme. »
p. 33, première col.
P. 77 et suivantes
Jean-Noël Blanc, de la contradiction du langage chez
Dubuffet…
5 octobre 2001